Objašnjenje utilitarizma: Globalni vodič za načelo najveće sreće za najveći broj ljudi

Zamislite da ste službenik javnog zdravstva s ograničenom zalihom cjepiva koje spašava živote tijekom pandemije. Imate dvije mogućnosti: distribuirati ga maloj, udaljenoj zajednici gdje će u potpunosti iskorijeniti bolest, spasivši 100 života, ili ga distribuirati gusto naseljenom gradu, gdje će spriječiti široko rasprostranjeno prenošenje i spasiti 1000 života, iako će se neki u gradu i dalje razboljeti. Koji je izbor etičniji? Kako uopće početi izračunavati odgovor?

Ova vrsta dileme leži u srcu jedne od najutjecajnijih i najkontroverznijih etičkih teorija u modernoj povijesti: utilitarizma. U svojoj srži, utilitarizam nudi naizgled jednostavan i uvjerljiv moralni kompas: najbolje djelovanje je ono koje donosi najveće dobro za najveći broj ljudi. To je filozofija koja zagovara nepristranost, racionalnost i blagostanje, duboko oblikujući zakone, ekonomske politike i osobne moralne izbore diljem svijeta.

Ovaj vodič pružit će sveobuhvatno istraživanje utilitarizma za globalnu publiku. Razmotrit ćemo njegove početke, analizirati temeljna načela, ispitati njegovu primjenu u našem složenom svijetu i suočiti se sa snažnim kritikama s kojima se suočava više od dva stoljeća. Bilo da ste student filozofije, poslovni vođa, kreator politike ili jednostavno znatiželjna osoba, razumijevanje utilitarizma ključno je za snalaženje u etičkom krajoliku 21. stoljeća.

Temelji: Tko su bili utilitaristi?

Utilitarizam se nije pojavio u vakuumu. Rođen je iz intelektualnog vrenja prosvjetiteljstva, razdoblja koje je zagovaralo razum, znanost i ljudski napredak. Njegovi glavni arhitekti, Jeremy Bentham i John Stuart Mill, nastojali su stvoriti znanstvenu, svjetovnu osnovu za moral, slobodnu od dogmi i tradicije.

Jeremy Bentham: Arhitekt korisnosti

Engleski filozof i društveni reformator Jeremy Bentham (1748.-1832.) smatra se osnivačem modernog utilitarizma. Pišući u vrijeme golemih društvenih i političkih promjena, Bentham je bio duboko zabrinut za pravnu i društvenu reformu. Vjerovao je da su ljudska bića temeljno pod vlašću dva suverena gospodara: boli i užitka.

Iz tog uvida formulirao je Načelo korisnosti, koje kaže da se moralnost bilo kojeg djelovanja određuje njegovom sklonošću da proizvede sreću ili spriječi nesreću. Za Benthama, sreća je jednostavno bila užitak i odsutnost boli. Ovaj oblik se često naziva hedonistički utilitarizam.

Kako bi to učinio praktičnim, Bentham je predložio metodu za izračunavanje količine užitka ili boli koju bi neko djelovanje moglo proizvesti, koju je nazvao Felicific Calculus (ili hedonistički račun). Predložio je razmatranje sedam čimbenika:

• Intenzitet: Koliko je jak užitak?
• Trajanje: Koliko će dugo trajati?
• Sigurnost: Koliko je vjerojatno da će se dogoditi?
• Blizina: Koliko brzo će se dogoditi?
• Plodnost: Šansa da ga slijede osjećaji iste vrste.
• Čistoća: Šansa da ga ne slijede osjećaji suprotne vrste.
• Opseg: Broj ljudi na koje utječe.

Za Benthama, svi su užici bili jednaki. Užitak proizašao iz igranja jednostavne igre, u načelu, nije se razlikovao od užitka proizašlog iz slušanja složenog glazbenog djela. Bitna je bila količina užitka, a ne njegov izvor. Ovaj demokratski pogled na užitak bio je i radikalan i meta kasnijih kritika.

John Stuart Mill: Pročišćavanje načela

John Stuart Mill (1806.-1873.), čudo od djeteta kojeg su obrazovali njegov otac i Jeremy Bentham, bio je i sljedbenik i reformator utilitarističke misli. Iako je prihvatio temeljno načelo maksimiziranja sreće, Mill je smatrao Benthamovu formulaciju previše pojednostavljenom i, ponekad, sirovom.

Millov najznačajniji doprinos bila je njegova razlika između viših i nižih užitaka. Tvrdio je da su intelektualni, emocionalni i kreativni užici (viši užici) intrinzično vrjedniji od čisto fizičkih ili senzualnih (niži užici). Poznata je njegova izjava: „Bolje je biti nezadovoljan čovjek nego zadovoljna svinja; bolje je biti nezadovoljan Sokrat nego zadovoljna budala.“

Prema Millu, svatko tko je iskusio obje vrste užitka prirodno bi preferirao više. Ova kvalitativna razlika imala je za cilj uzdizanje utilitarizma, čineći ga kompatibilnim s težnjom za kulturom, znanjem i vrlinom. Više se nije radilo samo o količini jednostavnog užitka, već o kvaliteti ljudskog procvata.

Mill je također snažno povezao utilitarizam s individualnom slobodom. U svom ključnom djelu, O slobodi, zagovarao je „načelo štete“, tvrdeći da je društvo opravdano u miješanju u slobodu pojedinca samo kako bi spriječilo štetu drugima. Vjerovao je da je dopuštanje procvata individualne slobode najbolja dugoročna strategija za postizanje najveće sreće za društvo u cjelini.

Temeljni koncepti: Dekonstrukcija utilitarizma

Da bismo u potpunosti shvatili utilitarizam, moramo razumjeti ključne stupove na kojima je izgrađen. Ovi koncepti definiraju njegov pristup moralnom rasuđivanju.

Konzekvencijalizam: Cilj opravdava sredstvo?

Utilitarizam je oblik konzekvencijalizma. To znači da se moralna vrijednost djelovanja prosuđuje isključivo prema njegovim posljedicama ili ishodima. Namjere, motivi ili priroda samog čina su nebitni. Laž izrečena da bi se spasio život moralno je dobra; istina izrečena koja vodi u katastrofu moralno je loša. Ovaj fokus na rezultate jedna je od najdefinišućih – i najviše raspravljanih – značajki utilitarizma. Oštro se razlikuje od deontološke etike (poput one Immanuela Kanta), koja tvrdi da su određena djela, poput laganja ili ubijanja, inherentno pogrešna bez obzira na njihove posljedice.

Načelo korisnosti (Načelo najveće sreće)

Ovo je središnje načelo. Djelovanje je ispravno ako teži promicanju sreće, a pogrešno ako teži proizvesti suprotno od sreće. Ključno, ovo načelo je nepristrano. Zahtijeva da jednako razmatramo sreću svih na koje naša djela utječu. Moja vlastita sreća nema veću težinu od sreće potpunog stranca u drugoj zemlji. Ova radikalna nepristranost je istovremeno snažan poziv na univerzalnu brigu i izvor ogromnih praktičnih izazova.

Što je „korisnost“? Sreća, blagostanje ili preferencija?

Dok su se Bentham i Mill usredotočili na sreću (užitak i odsutnost boli), moderni filozofi proširili su definiciju „korisnosti“.

• Hedonistički utilitarizam: Klasični pogled da je korisnost mjera užitka.
• Idealni utilitarizam: Tvrdi da i druge stvari osim užitka imaju intrinzičnu vrijednost i trebaju se maksimizirati, poput znanja, ljepote i prijateljstva.
• Preferencijalni utilitarizam: Definira korisnost kao zadovoljenje individualnih preferencija. Ovaj moderni pristup, utjecajan u ekonomiji, izbjegava poteškoće definiranja „sreće“ i umjesto toga se usredotočuje na ono što ljudi dokazano žele. Najbolje djelovanje je ono koje ispunjava najviše preferencija za najviše ljudi.

Dva lica utilitarizma: Čin protiv pravila

Utilitaristički okvir može se primijeniti na dva primarna načina, što dovodi do velike interne rasprave unutar filozofije.

Utilitarizam čina: Pristup od slučaja do slučaja

Utilitarizam čina tvrdi da bismo trebali primjenjivati načelo korisnosti izravno na svako pojedinačno djelovanje. Prije donošenja odluke, trebalo bi izračunati očekivane posljedice svake dostupne opcije i odabrati onu koja će proizvesti najviše ukupne korisnosti u toj specifičnoj situaciji.

• Primjer: Liječnik ima pet pacijenata koji će umrijeti bez transplantacije organa i jednog zdravog pacijenta čiji su organi savršeno podudarni za svih pet. Utilitarist čina mogao bi tvrditi da bi žrtvovanje jedne zdrave osobe kako bi se spasilo pet bilo moralno ispravno djelovanje, jer rezultira neto dobitkom od četiri života.
• Prednosti: Fleksibilan je i osjetljiv na kontekst, dopuštajući iznimke od općih moralnih pravila kada bi to proizvelo bolji ishod.
• Nedostaci: Nevjerojatno je zahtjevan, zahtijeva stalno izračunavanje. Što je ozbiljnije, može dovesti do zaključaka koji krše naše najdublje moralne intuicije o pravdi i individualnim pravima, kao što primjer s liječnikom ilustrira.

Utilitarizam pravila: Život prema najboljim pravilima

Utilitarizam pravila nudi odgovor na te probleme. On sugerira da ne bismo trebali prosuđivati pojedinačne činove, već slijediti skup moralnih pravila koja bi, da ih svi slijede, dovela do najvećeg općeg dobra. Pitanje nije „Što će se dogoditi ako ovo učinim sada?“, već „Što bi se dogodilo da svi žive prema ovom pravilu?“

• Primjer: Utilitarist pravila pogledao bi scenarij s liječnikom i razmotrio posljedice općeg pravila poput „Liječnici smiju žrtvovati jednog zdravog pacijenta kako bi spasili pet.“ Takvo bi pravilo vjerojatno dovelo do golemog straha, uništilo povjerenje u medicinsku struku i natjeralo ljude da izbjegavaju bolnice, što bi dugoročno rezultiralo daleko većom štetom nego koristi. Stoga bi utilitarist pravila osudio takvo djelovanje.
• Prednosti: Pruža stabilnije, predvidljivije moralne smjernice koje se bolje podudaraju s uobičajenim moralom i štite individualna prava.
• Nedostaci: Kritičari tvrde da može biti previše krut, zabranjujući djelovanje koje bi očito proizvelo najbolji ishod u rijetkom, specifičnom slučaju. Također može riskirati kolaps natrag u utilitarizam čina ako pravila postanu previše složena (npr. „Ne laži, osim ako će laganje spasiti život...“).

Utilitarizam u stvarnom svijetu: Globalne primjene

Utilitarizam nije samo teorijska vježba; njegova logika podupire mnoge odluke koje oblikuju naš svijet.

Javna politika i upravljanje

Vlade često koriste utilitarističko rezoniranje, često u obliku analize troškova i koristi. Prilikom odlučivanja hoće li financirati novu autocestu, program javnog zdravstva ili ekološku regulativu, kreatori politika važu troškove (financijske, društvene, ekološke) u odnosu na koristi (gospodarski rast, spašeni životi, poboljšano blagostanje) za stanovništvo. Globalne zdravstvene inicijative, kao što je alokacija ograničenih resursa za cjepiva ili prevenciju bolesti u zemljama u razvoju, često su vođene utilitarističkim ciljem maksimiziranja broja spašenih života ili godina života prilagođenih kvaliteti (QALY) za dano ulaganje.

Poslovna etika i korporativna odgovornost

U poslovanju, utilitarističko razmišljanje informira raspravu između teorije dioničara i teorije dionika. Dok bi uski pogled mogao biti usmjeren samo na maksimiziranje profita za dioničare, šira utilitaristička perspektiva zagovarala bi razmatranje dobrobiti svih dionika (stakeholders): zaposlenika, kupaca, dobavljača, zajednice i okoliša. Odluka o automatizaciji tvornice, na primjer, ne bi se ocjenjivala samo na temelju njene profitabilnosti, već i na temelju njenog utjecaja na otpuštene radnike u odnosu na koristi za potrošače kroz niže cijene.

Etika tehnologije i umjetne inteligencije

Nove tehnologije predstavljaju nove utilitarističke dileme. Klasični misaoni eksperiment „problem troleja“ sada je stvarni programerski izazov za autonomna vozila. Treba li autonomno vozilo biti programirano da zaštiti svog putnika pod svaku cijenu, ili da skrene i žrtvuje putnika kako bi spasilo skupinu pješaka? Ovo je izravan utilitaristički izračun života protiv života. Slično tome, rasprave o privatnosti podataka balansiraju korisnost velikih podataka za medicinska istraživanja i personalizirane usluge protiv potencijalne štete od erozije privatnosti za pojedince.

Globalna filantropija i efektivni altruizam

Utilitarizam je filozofski temelj modernog pokreta Efektivni altruizam. Zagovaran od strane filozofa poput Petera Singera, ovaj pokret tvrdi da imamo moralnu obvezu koristiti svoje resurse kako bismo pomogli drugima što je više moguće. Koristi dokaze i razum kako bi pronašao najučinkovitije načine činjenja dobra. Za efektivnog altruista, doniranje dobrotvornoj organizaciji koja osigurava mreže protiv komaraca ili dodatke vitamina A u zemlji s niskim prihodima moralno je superiornije od doniranja lokalnom muzeju umjetnosti, jer isti iznos novca može proizvesti eksponencijalno veću količinu blagostanja i spasiti više života.

Velika rasprava: Kritike utilitarizma

Unatoč svom utjecaju, utilitarizam se suočava s nekoliko dubokih i postojanih kritika.

Problem pravde i prava

Možda je najozbiljniji prigovor da utilitarizam može opravdati žrtvovanje prava i dobrobiti pojedinaca ili manjina za veće dobro većine. To se često naziva „tiranijom većine“. Ako bi se sreća cijelog grada mogla znatno povećati porobljavanjem jedne osobe, utilitarizam čina bi to mogao odobriti. To se sukobljava s raširenim uvjerenjem da pojedinci imaju temeljna prava koja se ne mogu kršiti, bez obzira na opću korist. Utilitarizam pravila pokušava to riješiti uspostavljanjem pravila koja štite prava, ali kritičari se pitaju je li to dosljedno rješenje.

Prigovor o prezahtjevnosti

Utilitarizam, u svom najčišćem obliku, izuzetno je zahtjevan. Načelo nepristranosti zahtijeva da ne dajemo veću težinu vlastitim projektima, dobrobiti svoje obitelji ili vlastitoj sreći nego onoj stranca. To implicira da bismo gotovo uvijek trebali žrtvovati svoje vrijeme i resurse za veće dobro. Trošenje novca na odmor, lijep obrok ili hobi postaje moralno upitno kada bi taj isti novac mogao spasiti život putem učinkovite dobrotvorne organizacije. Za mnoge je ova razina samopožrtvovnosti psihološki neodrživa i briše osobnu sferu života.

Problem izračuna

Veliki praktični prigovor je da je nemoguće primijeniti utilitarizam. Kako možemo znati sve dugoročne posljedice naših djela? Kako mjerimo i uspoređujemo sreću različitih ljudi (problem međuosobne usporedbe korisnosti)? Budućnost je nesigurna, a lančane reakcije naših izbora često su nepredvidive, što precizan „felicific calculus“ čini praktičnom nemogućnošću.

Prigovor o integritetu

Filozof Bernard Williams tvrdio je da utilitarizam otuđuje pojedince od njihovih vlastitih moralnih osjećaja i integriteta. Može od nas zahtijevati da izvršimo radnje koje krše naša najdublje ukorijenjena načela. Williamsov poznati primjer uključuje Georgea, kemičara koji se moralno protivi kemijskom ratovanju. Ponuđen mu je posao u laboratoriju koji razvija takvo oružje. Ako odbije, posao će dobiti netko drugi tko će s entuzijazmom nastaviti rad. Utilitarizam bi mogao sugerirati da George treba prihvatiti posao kako bi minimizirao štetu i suptilno sabotirao projekt. Međutim, Williams tvrdi da to prisiljava Georgea da djeluje protiv vlastitog moralnog identiteta, kršeći njegov osobni integritet, što je temeljni dio moralnog života.

Zaključak: Trajna relevantnost „najvećeg dobra“

Utilitarizam je živa, dišuća filozofija. To je moćan alat koji nas tjera da razmišljamo izvan sebe i uzmemo u obzir dobrobit svih. Njegova temeljna ideja – da je sreća dobra, patnja loša, i da bismo trebali težiti više prvome, a manje drugome – jednostavna je, svjetovna i duboko intuitivna.

Njegova primjena dovela je do značajnog društvenog napretka, od reforme zatvora u Benthamovo vrijeme do modernih globalnih zdravstvenih inicijativa. Pruža zajedničku valutu za javnu raspravu, omogućujući nam da vagamo složene političke izbore u racionalnom okviru. Međutim, njegovi su izazovi jednako značajni. Kritike koje se tiču pravde, prava, integriteta i njegove puke zahtjevnosti ne mogu se lako odbaciti. Podsjećaju nas da jedno, jednostavno načelo možda nije dovoljno da obuhvati punu složenost naših moralnih života.

U konačnici, najveća vrijednost utilitarizma možda ne leži u pružanju savršenih odgovora, već u tome što nas tjera da postavljamo prava pitanja. Potiče nas da opravdavamo svoja djela na temelju njihovog stvarnog utjecaja, da nepristrano razmatramo dobrobit drugih i da kritički razmišljamo o tome kako stvoriti bolji, sretniji svijet. U našem duboko međusobno povezanom globalnom društvu, suočavanje sa značenjem „najvećeg dobra za najveći broj ljudi“ relevantnije je i potrebnije nego ikad prije.